Idag skriver undertecknad tillsammans med vår riksdagskvinna Chatrine Pålsson Ahlgren och KDU Kalmars DO Anna-Stina Stenbäck i tidningen Dagen. Gå gärna in på länken och läs artikeln, eller läs den helt enkelt här nedan.
Det handlar om respekt
Sedan regeringen inte velat enas om en gemensam linje i äktenskapsfrågan ligger hela frågan nu i riksdagen. Vi upplever det som att tre av partiledarna hade bestämt sig – de ville inte finna en samling kring det konstruktiva förslag som Göran Hägglund presenterade. Istället valde de att få Alliansregeringen att framstå som splittrad i en fråga där det borde ha gått att finna en allmänt accepterad lösning.
Vi i Kristdemokraterna vill ha kvar nuvarande lagstiftning och vi står fast vid äktenskapet som en institution mellan en man och en kvinna. För oss är det här en grundläggande fråga, det handlar inte om prestige eller stolthet, utan att vi står upp för vårt partis grundsyn: att kärnfamiljen är samhällets grund. Vi anser inte att nuvarande äktenskapslagstiftning är diskriminerande. Den vilar på traditioner och principer som håller än idag och vi ska komma ihåg att hetero- och homosexuella relationer sedan länge har samma juridiska skydd. Men vi menar också att det är viktigt att finna en konstruktiv lösning som kan samla både regeringen och breda grupper av svenska folket.
Tyvärr har det ofta varit känslor och inte fakta som styrt debatten. Ibland verkar det till och med som att många av dem som är pådrivande för en könsneutral lagstiftning är mer intresserade av att trycka till religiösa, än att uppnå vad de menar är juridisk likvärdighet. Vi skriver religiösa och inte kristna, för en könsneutral äktenskapslagstiftning skulle inte bara drabba kristna. Om Reinfeldt, RSFL, folkpartiet och Co får som de vill så kommer inte bara kristna samfund, utan även moskéer och synagogor, att tvingas viga och inför Gud välsigna två personer av samma kön.
Utmärkande i själva äktenskapsdebatten är också att Reinfeldt, Sahlin och de andra förespråkarna av en könsneutral äktenskapslagstiftning nästan aldrig går in och diskuterar vad ändringen skulle få för konsekvenser rent juridiskt. Det faktum att lagförslaget skulle innebära att flera ändringar måste göras i Sveriges grundlag nämns till exempel nästan aldrig. Inte heller att en könsneutral äktenskapslagstiftning innebär stora inskränkningar i religionsfriheten.
Det nämns inte heller något om vart denna utveckling kan ta oss i framtiden. Redan i dagsläget lobbas det för fullt på DN:s och SvD:s kultursidor för att framhäva det positiva i alla världens samlevnadsformer, ju konstigare ju bättre. Både MUF (civilrättsliga avtal), LUF och CUF vill till exempel tillåta polygami, det vill säga månggifte. I vänsterkartellen är Grön ungdom för månggifte, åtminstone delar av SSU är positivt inställda och det är tveksamt vad Ung vänster vill i frågan. Vi är högst oroade över denna utveckling.
Vi kristdemokrater är medvetna om att vår ursprungliga linje inte kommer att vinna bifall i dagens riksdag. Somliga anser att vi borde ha lämnat regeringen i protest mot att Reinfeldt väljer att köra över oss i denna fråga, något som säkert hade varit klokt rent partistrategiskt. Men samarbetet mellan oss och Sveriges tre liberala partier är för viktigt för Sverige för att stjälpas. Regeringsalternativet, s, v och mp, är ju också för en könsneutral äktenskapslagstiftning. Och en trefot som knappast i någon fråga förmår gå i takt, är inte vad Sverige behöver.
Det är därför som vi gör allt som ligger i vår makt för att uppnå en majoritet för vårt kompromissförslag. Detta förslag innebar bland annat att vi inför en samlevnadsbalk som är religiöst neutral. Vilket par som helst som är myndigt kan sedan genomgå en civilrättslig registrering som ger samma juridiska skydd som ett gift par har idag. Samfunden kommer att fråntas sin vigselrätt men vill man ändå få en religiös välsignelse får man vända sig till valfritt samfund och då är det liksom idag upp till samfundet att avgöra huruvida de vill välsigna paret i fråga eller ej. Flera morgon- och kvällstidningars ledarsidor, Humanisterna, RFSU, samfundsledare och andra har instämt i att detta är ett intressant alternativ som skulle lösa de principiella problemen. Liknande lösningar finns också redan i flera andra länder.
Vi kommer att lägga vårt förslag som en motion till riksdagen. Det är många från olika partier som uttryckt stöd för vår hållning. Nu är det upp till varje folkvald att stå emot partipiskan och lägga sin röst på det förslag som han/hon står för. De måste nu visa om de har modet att rösta för det som i deras samvete är rätt, inte det som är lätt.
Chatrine Pålsson Ahlgren
Riksdagsledamot (kd)
Christopher Dywik
Förbundsstyrelseledamot
för Kristdemokratiska Ungdomsförbundet
Anna-Stina Stenbeck
Distriktsordförande
för KDU i Kalmar län
Publicerat av Dywik 
Publicerat av Dywik 
Publicerat av Dywik 
