För lite drygt två veckor sedan chockade regeringen många när det började florera rykten om att regeringen tänkte köra över Kristdemokraterna i äktenskapsfrågan. KDU:s Förbundsordförande Charlie Weimers reagerade givetvis direkt och påpekade att statsministern borde vara mer av en statsman och hålla ihop sin regering. Statsministern borde givetvis vänta tills kompromissförslaget presenterats för att sedan uppnå en samsyn inom regeringen.
Överkörd
Som ett stödparti får man ofta finna sig i att bli överkörd, men inom en allians ger man och tar, man kompromissar. Så var dock inte fallet nu. Genom att Reinfeldt ungefär en vecka senare, utan diskussion fastslår att riksdagen ska rösta igenom utredarens förslag utan att överhuvudtaget försöka få med sig hela regeringen, så utesluter man i praktiken Kristdemokraterna från regeringen. Man skulle faktiskt kunna påstå att Reinfeldt här ger Hägglund ett ultimatum, tig eller lämna regeringen! Men Hägglund är större än så och sträcker åter ut handen.
Det mest utmärkande med själva äktenskaps-debatten är att Reinfeldt, oppositionen och de andra förespråkarna av en könsneutral äktenskapslagstiftning nästan aldrig går in och diskuterar vad ändringen skulle få för några konsekvenser rent juridiskt. Det skrivs däremot ofta och gärna floskler som att det handlar om likhet inför lagen och mänskliga rättigheter. Bland annat heter det ofta att vi vill hindra människor att älska varandra förbehållslöst. Men det är väl knappast så att man inte kan älska någon förbehållslöst bara för att lagstiftningen säger att man lever i ett partnerskap och inte ett äktenskap (som juridiskt sätt är likvärdiga)? Det om något vore tragiskt. Men det faktum att lagförslaget skulle innebära att flera ändringar måste göras i Sveriges grundlag nämns till exempel nästan aldrig. Inte heller att en könsneutral äktenskapslagstiftning innebär stora inskränkningar i religionsfriheten. Vad man däremot är duktiga på att göra är att kalla oss kristdemokrater och andra som vill ha en kompromiss i frågan för diverse öknamn. Vi kallas allt ifrån kristna fundamentalister till bakåtsträvare och vissa går till och med så långt att de jämför Sverige idag, med Sydafrika under apartheid!
Den här debatten har hittills bedrivits på en mycket omogen nivå, och det är för mig uppenbart att det är känslor och inte fakta som styr debatten, vilket är mycket sorgligt. Jag tror personligen att många av dem som är pådrivande av lagändringen inte riktigt är intresserade av juridisk likvärdighet, utan mer av att trycka till alla religiösa. Jag skriver religiösa och inte kristna, för att en könsneutral äktenskapslagstiftning inte bara drabbar kristna. Om Reinfeldt, RSFL, folkpartiet och Co får som de vill och regeringen kör över Kristdemokraterna, så kommer inte bara kristna samfund, utan även moskéer och synagogor, tvingas viga och inför gud välsigna två personer av samma kön.
Min mormor och morfars bröllopsfoto
Vi i Kristdemokraterna vill ha kvar nuvarande lagstiftning och vi står fast vid att ordet äktenskap betyder förhållande mellan en man och en kvinna. För oss är det här en grundläggande fråga, det handlar inte om prestige eller stolthet, utan att vi står upp för vårt partis grundsyn: att kärnfamiljen är samhällets grund. Ett äktenskap är inte ett förhållande mellan två personer av samma kön, inte heller ett förhållande mellan flera personer eller ett förhållande där båda eller den ena parten är omyndig. Och det är absolut inget äktenskap om det är ett förhållande mellan en människa och ett djur (artneutrala äktenskap). Ett äktenskap är det endast om det är ett förhållande mellan en myndig man och kvinna, det kan inga världens lagstiftningar ändra på lika lite om ett äpple kan bli ett päron genom att kalla det för ett päron.
Men som jag skrev i början så vill vi nå en kompromiss inom alliansen. Vi i Kristdemokrater är medvetna om att det vore ologiskt att tro att vi skulle kunna få igenom vår linje i regeringen, även om det har skett i andra länder. Alliansen och samarbetet mellan oss och Sveriges tre liberala partier är väldigt viktig för Sverige. Det är därför som vi har sträckt ut en hand och presenterat ett mycket bra kompromissförslag, för att regeringen ska kunna stå som EN, behålla sin majoritet och lägga ett förslag som kommer från hela regeringen. Denna kompromiss innebar bland annat att vi inför en samlevnadsbalk som är religiöst neutral. Vem som helst som är myndig kan sedan genomgå en civilrättslig registrering som ger paren samma juridiska skydd som ett gift par har idag. Samfunden kommer att fråntas sin vigselrätt men vill man ändå få en religiös välsignelse får man vända sig till valfritt samfund och då är det liksom idag upp till samfundet att avgöra huruvida de vill välsigna paret i fråga.
Jag tror att en kompromiss är viktig för Alliansens framtid. Även om det nu står klart att en kompromiss inte ser ut att komma till stånd så kommer det fortfarande finnas en chans för riksdagens ledamöter att rösta för kompromissen, genom att rösta för Kristdemokraternas tilläggsmotion. Jag är av den fasta uppfattningen att jag inte tror att loppet redan är kört. Jag tror att om vi bara ligger på våra lokala riksdagsledamöter tillräckligt mycket, så kommer de att tänka om.
Vi måste nu ställa dem inför frågan om de har modet att rösta för det som i deras samvete är rätt, inte det som är lätt.
Publicerat av Dywik 
Publicerat av Dywik 
Publicerat av Dywik 
Problemet ligger främst i hur en åklagare ska kunna bevisa att ett begär finns. När en man har en vacker hustru, en fin bil och stort hus så blir vissa människor avundsjuka, vissa blir triggade att kämpa hårdare, medan andra helt sonika är nöjda med sin lott i livet. Men hur bevisar man att ett brott har begåtts så länge som den avundsjuke inte går ifrån tanke till handling? Vad vi dock kan konstatera är att det finns lagar och det finns moraliska lagar (regler) som bör följas för samhällets bästa. Dagen efteråt satt undertecknad och slösurfade på Barometerns hemsida och stötte då på någon sorts krönika som skriver om 10 guds bud och som just då behandlade äktenskapsbrott. Bland annat fanns följande chockerande text att läsa:
